jueves, 31 de octubre de 2013

El Ajedrez y los procesos cognitivos (I)


Las  aportaciones de Adriaan de Groot

El  estudio  clásico  que  realmente  introdujo  el  ajedrez  en  el  ámbito  de  la experimentación cognitiva, como objeto de  la experimentación científica, es el  libro al  del  holandés  Adriaan  de  Groot,  “Thought and choice  in  chess” (“Pensamiento  y  elección  en  ajedrez.  En  esta  obra,  de Groot  se  propondría  analizar  los  procesos  mentales  que  subyacen  a  la  toma  de decisiones a  la hora de  llevar a cabo un movimiento en ajedrez. Para ello tuvo  la ayuda de  algunos  de  los  mejores  ajedrecistas  de  la  época. La lista de las grandes  figuras  con  las que contó  para  llevar a cabo  sus experimentos  es realmente  impresionante:  Paul Keres, Alexander Alekhine, Salo  Flohr,  Reuben  Fine,  y Max  Euwe,  entre otros.

Uno de los experimentos consistía  en  presentar  una  posición  sobre  un tablero  en  donde  el jugador  debía "pensar en alto" todo lo que  iba sucediendo en su mente hasta llegar a la decisión de  qué  movimiento  hacer.  Los  comentarios  del  jugador  eran  registrados  y  posteriormente  se  examinaba una  serie de  aspectos  relacionados  con  el juego.
Ésta  es la posición  "A"  utilizada  por  de Groot  en una  de  las pruebas  efectuadas  y  que  ha  servido  de base para  subsecuentes  experimentos.

El pensamiento en alto de los Grandes Maestros

Acomódense en  su  sillón preferido, coloquen  la posición "A" sobre un tablero y  sigan los  comentarios  y  las  variantes  para  sumergirse  en la  mente  de  cinco  leyendas universales del ajedrez.

(Los árboles de análisis corresponden a C. PRADT, similar a los señalados por Kotov en sus obras)

El pensamiento en alto de Paul Keres
Duración del análisis: 6 minutos. 9 de noviembre  1938.
Primero veamos la  posición. A ver,  ¡menuda posición!  ¿Quién está mejor? Difícil. Veamos primero qué podemos tomar; ¿hay ataques  inminentes? 1.Ah6 y 2.Cxf7 no es suficiente.  ¿1.Cxc6 quizás? Tiene que recuperar  la pieza con el peón;  si lo hace  con  la torre pierde  un peón y  con  la dama  tampoco  es posible, ciertamente, o sea: 1 .Cxc6 bxc6, 2.Axd5 cxd5, 3.Df3.  ¡Vaya!  Parece que se gana pieza.  (Pausa). El peón "b2" está amenazado. Inmediatamente.

¿1. Axd5  quizás?  Nada  especial.  Pero  calculémoslo:  1... .Axd5  2. Axf6  y  3.Cd7, hasta  incluso  se  podría  3.Cxd5  primero.  1… Cxd5  cuesta  una  pieza. 1.....exd5.

¿2.Df3  quizás? Veamos 2.Df3.  ¿Qué deberían hacer las negras? 2  ... Rg7, después, por ejemplo, 3.Cg4 probablemente gane.

Bueno, pues, blancas ganan con  1. Axd5.

 

El pensamiento en alto de Alexander Alekhine

Duración del análisis: 9 minutos. 28 de noviembre de  1938.

Así  de  primera  mano  tengo  el  recuerdo  vago  de  una  partida  del  torneo  de Nottingham  entre  Botvinnik  y  Vidmar.  Se  parece  algo: la misma  posición  de  la dama  en  "d3".  Tipo  de  apertura: Gambito  de  Dama  Aceptado.  En  media  hora debería ser capaz de reconstruir  las jugadas que dieron  lugar a esta posición.  ¿Está realmente  atacado  el peón  en "b2"? ¿Tiene  importancia?  Veamos  las posibilidades del blanco contra esa amenaza.

¿Qué jugadas  vale  la pena  analizar? 1.Axd5  para  calcular:  1. . .Axd5  no  es  buena, 1….Cxd5  no  es  buena;  así  que  1. .. .exd5 .  Y  entonces  el  caballo  de  f6  se  debilita. 2.Cg4 o 2.Tfe1 podría seguir o también 2.Cxd5  y  3.Tfe1; o a  lo mejor 2.Df3.  Bueno,  en  cualquier  caso  1.Axd5  es  la jugada más atractiva.

Pero veamos otras posibilidades: 1 .Cg4 se puede considerar, pero no parece buena. 1.Cxd5 quizás;  1….Cxd5 2.Axd5 .Axg5 con muchas posibilidades de captura pero a primera vista no convencen. 1.Cxc6  a  primera  vista  seguiría  1...bxc6  y  entonces  la  casilla  "d5"  se  hace  más fuerte,  eso  es  una  pena.  En  cualquier  caso,  las  blancas  están mucho  mejor.  Me pondría muy contento si  tuviese una posición  como  ésta en una partida de torneo.

¿Hay alguna otra  jugada aparte de 1.Axd5 que sea decisiva? 1.Axd5 es muy fuerte, eso está muy claro.

1.Cxc6  para  calcular;  1. .. bxc6;  presión  sobre  "c6",  la  pareja  de  alfiles:  también bastante bueno, pero  la posición  promete  algo más.  Veamos otras  cosas  de nuevo.

Bueno, en caso de estar apurado de tiempo, yo jugaría: 1.Axd5 .

 

El pensamiento en alto de Salo Flohr

Duración del análisis: 10 minutos. 28 de Noviembre de  1938.

Ha sido un Gambito de Dama Aceptado o una Caro-Kann.  "f6" es débil, pero "d5" es una  casilla fuerte;  el  peón "d4" está  aislado  y, como  tal,  es  débil.  Las  blancas sólo tienen posibilidades si atacan, las negras están mejor en un final. 1.Cxd5  o  quizás 1.Axd5  son  interesantes.  Vamos  a  calcular: ¿Dan  una  ventaja decisiva?  En  cualquier  caso  no  hay  ninguna  otra  jugada  que  pueda  ganar  de inmediato. Lo primero que hay que ver es si hay algo decisivo en la posición.

1.Axd5  y  ahora  sólo  es  posible  1. .. .exd5 ; y  después,  por  ejemplo,  se puede jugar 2.Df3 ó 2.Tfe1. No deciden directamente.

¿Quizás primero neutralizar el alfil en "c6"? 1.Cxc6,  por  lo  tanto  1. . .bxc6.  Entonces  por  ejemplo  seguir  posicionalmente  con 2.Ca4. También es posible 1.Cxd5 ;  2.Axd5 y  3.Df3.  1.Cxd5 es una buena jugada en cualquier caso;  si no hay nada decisivo entonces hay que aferrarse a  las ventajas pequeñas.  La  pareja  de  alfiles  y los  peones  débiles  para  las  negras.  Pero,  un segundo, ¿se puede ganar calidad? Sí: 1.Cxc6  bxc6  -forzado,  1. . .Txc6 no funciona- 2.Axd5  cxd5  3.Axf6  y  4.Cd7. Más tarde Flohr descubrió su error... (¡El caballo de "e5" ya no está en el tablero!).

Sí, 1.Cxd5 parece buena; la  juego.

El pensamiento en alto  de Reuben Fine

Duración del análisis: ocho minutos. 30 de noviembre de  1938.

Ha sido una Caro Kann o un Gambito de Dama Aceptado. Está claro que  las negras han  tenido  que  defenderse  con  g6  contra  un  ataque  a  lo  largo  de  la diagonal .  Las blancas tienen que jugar al ataque, de  lo contrario no  les queda nada.  ¿Deberían  ir a por f7?  ¿O  no? Las negras  tienen  pocas  amenazas. Dxb2  es  probablemente imposible. ¿O no? Vamos a ver:

1.Ce4, ni hablar. 1.Dd2, entonces las negras cambian en "c3" y juegan 2  ...  Ce4, así que no vale. 1.Cxd5 no es buena. 1.Tfe1 por ejemplo: 1... .Dxb2 2 .Axd5 Cxd5 3.Axe7 Cxe7 4.Tb1 Dxa3 5.Cd5 Dd6. No hay nada ahí. Quizás de otra manera: 1.Tfe1 Dxb2  2.Axd5 Cxd5 -2  ...Axd5  no es buena- 3.Cxd5 Axg5  4.Tb1 Da2 -¿o 4  ...Dd2? -no, porque  entonces  5.Ce7+  y  después  Dxd2. Las  blancas  no  tienen nada. 1.Tfe1 Dxb2  y ahora algo distinto:  tampoco sirve (Pausa corta) Pero qué tal si: 1.Axd5 .  Si  1.. ..Axd5  se pierde calidad;  si 1. . .Cxd5, se pierde una pieza, así que  las negras tienen que jugar  1…  exd5 .  Entonces, quizás, 2.Tfe1 o todavía mejor 2.Df3 ó 2.Cg4.

Sí, 1.Axd5 es la mejor  jugada.

 

El pensamiento en alto de Max Euwe

Duración del análisis:  15 minutos.  15 de diciembre de  1938.

Primera  impresión: un peón aislado;  las blancas  tienen más  libertad de acción. Las negras  amenazan  con Dxb2.  ¿Vale  la  pena  atajarlo?  Posiblemente  sí;  si  toma, entonces  ataca  también  el  peón  de  "a3".  ¿Pueden  las  blancas  aprovecharse  de  la columna abierta? No lo parece. Aunque sí 2.Cxd5 y después de  los cambios el peón de "a3" queda defendido por la dama.  Indirectamente, en conexión con el caballo en "f"  y  posiblemente  debido  a  la  sobrecarga  del  alfl  en  "e7".  Pero,  a  ver,  un momento:  no, Dxb2  es, después de  todo, bastante molesta porque el alfil en "e7" no está defendido.  ¿Y yo qué puedo jugar? Veamos  eso primero:  las piezas  en  "f" y "d5" están atadas de algún modo. Veamos  las consecuencias de algunas  jugadas en concreto. 1.Cxd5, posiblemente antes de  ...  [incompleto en el original  inglés]

1.Cxc6. Entonces  1….Txc6  es probablemente  imposible porque  se toma en  "d5". Las  negras  tienen  una  serie  de jugadas  forzadas,  puede  que  haya  una manera  de aprovecharse de eso. No está nada claro todavía. Veamos otros ataques : 1.Ah6 junto con  la casilla "f7" pero no veo realmente cómo  llegar ahí. 1.b4  para  atajar  la  amenaza -pero  entonces  los cambios  en "c3" van  a  ocasionar algunos  problemas  por  2  ... Ab5 -¡Oh, no, eso  está  mal! Se  puede  retomar  con  la dama. Hasta el momento un análisis preliminar bastante desorganizado. Veamos ahora con más  detalle  las  posibilidades  que  dan  los  cambios:  1.Cxc6  ó 1.Cxd5  o  quizás 1.Axd5 o quizás primero 1.Axf6. ¡.Cxc6  Txc6;  ahora  se  toma  en  "d5";  por  ejemplo 2.Cxd5  exd5 ;  gana  un  peón, pero  puede  haber  compensación  para  las  negras  en  "b2". Pero mejor  es  2  ... Cxd5 ; entonces  3.Axd5  Txc1l  es  casi  forzado… ¡no!;  no  lo es,  puede jugar 3  ...Axg5  también. No veo ninguna ventaja inmediata.  1....  bxc6 no es forzada y si lo fuera no está claro que se gane  esto.  En  ocasiones  ocurre  que una  posición  de  este  tipo  resulta finalmente menos favorable de  lo que parecía. La casilla  "d5"  queda reforzada por esta variante, eso es una desventaja de tomar en "d5". En  cualquier  caso, 1.Cxc6  da  la pareja  de  alfiles;  si  no  encuentro  nada  mejor siempre puedo hacer esto.  1.Cxd5 Axd5  ¿se puede hacer esto?  Entonces  la  casilla  "e7''  está  sin  protección.   2.Axf6 Axf6 3.Cd7, y ahora se puede  jugar 3  ...  Dd8. 1.Cxd5 Axd5 2 . Axf6 Axf6  tiene  que  dar posiblemente  algo. 1….Cxd5 también  es posible. Entonces 2 .Axd5 Axg5 y ahora está  la posibilidad de tomar en "c6" o jugar algo como b4. Otra vez: 1.Cxd5  Cxd5  2. Axd5 Axg5 -no,  no  hay  nada-,  3.Txc6  no  ayuda  en  absoluto;  es una  jugada  bonita  pero al  final  todo  queda  colgado.  Otra  cosa: 2.Axe7  -simplemente  recaptura-1….exd5,  es  demasiado  ventajosa  para  las  blancas,  nunca  se jugaría, no se necesita analizarla.

1.Cxd5  Cxd5  queda  2 .  Axd5  Axg5  3.Axc6 Axc1  puede  ser.  ¡No,  no  puedo encontrar ninguna manera de hacer que  esto funcione!  1.. . .Cxd5  2.Ah6 Tfd8  3.Df3 con algunas amenazas;  si ahora  las negras  tienen  que jugar el alfil de nuevo a "e8" entonces la posición que se consigue es buena. 1.Axd5 :  esto  hay  que  analizarlo.  ¿Cambió  en  algo  la  situación?  1.Axd5 Axd5  es imposible debido a 2.Cd7. O  sea, hay que tener cuidado con 2  ...Ac4, aunque seguro que algo se puede hacer:  lo peor que puede pasar es que recupera  la calidad, aunque eso  me  ha hecho  ganar  tiempos  en  cualquier  caso. 1.Axd5  Cxd5 ;  2.  La  misma dificultad que antes. No, ahora es imposible: 2.Cxd5 gana una pieza.

1.Axd5 Axd5  2.Axf6 Axf6  3.Cd7 Dd8 .  Veamos  esto  con  más  detenimiento: 4.Cxd5  exd5 y estoy  con  calidad de más: muy fuerte.  Por  lo  tanto 1.Axd5  exd5  es única.  Pero eso  es bueno  para  las  blancas.  El  caballo  en  "f6"  es débil,  el  alfil  de “e7” está sin protección -y el alfil en "c6" está mal situado-. Ya se puede afirmar como mejor 1.Axd5 sólo por argumentos posicionales.  ¿Hay alguna ganancia inmediata? 1.Axd5 exd5 ; no parece bueno para  las negras. Probablemente pronto ocurrirán más accidentes.  Todavía  hay  mucho  en  el  aire.  Se  puede  jugar,  por  ejemplo  2.Df3. Defender el caballo de "f6" no es muy fácil; 2  ...  Rg7 parece bastante molesta.

Sí, juego  1.Axd5 .

 

Conclusiones de Adriaan de Groot

En  primer  lugar,  en  contra  de  lo  que  siempre  se  ha  creído,  los  Grandes Maestros  no  calcularon  ni  más  variantes  ni  en  más  profundidad  que  los  jugadores menos  fuertes.  Sin  embargo,  las  respuestas  fueron  mucho  mejores,  de  más  calidad ajedrecística que  las  del  resto, apuntando a  la  conclusión  general  de  que  los Grandes Maestros  no  tienen  una  capacidad  de  cálculo  de  variantes  asombrosa, sino un conocimiento  ajedrecístico  mucho  mayor  que  les  permite  fijarse  en  los  patrones generales de la posición y en sus características particulares más relevantes. En segundo  lugar,  la capacidad para recordar las posiciones era mucho mayor en  los Grandes Maestros  que en el resto de  los  sujetos. La  interpretación de de Groot, que  influiría posteriormente en todo tipo de  investigación  llevado a cabo en el dominio del  ajedrez,  era  que  los Maestros  perciben  las  piezas  y  las  casillas  no  de  un modo aislado, sino como "complejos" dinámicos cuyos significados han sido aprehendidos a lo largo de prolongada experiencia de juego y estudio. Con  estos  resultados,  de  Groot  identificó  dos  condiciones  necesarias  para logar la maestría en ajedrez: una percepción organizada y plena de significados y una colección  de  métodos  almacenados  en  la memoria  a  los  cuales  puede  accederse  con rapidez. Además, propuso  la existencia de dos tipos de conocimiento: el "conocer algo" y  el  "conocer  cómo' ',  el  primero  puede  verbalizarse  y  explicarse,  mientras  que  el segundo es "intuitivo" y no puede explicarse con palabras.
 

sábado, 26 de octubre de 2013

Cuando una dama vale por dos (I)

Si un gran maestro en el medio juego le saca una dama de ventaja a otro sin compensación aparente, podría asegurarse que la partida está ganada por el primer jugador. Solamente habría que capear el temporal del  rival en desventaja para luego imponer el material. Sin embargo, en el ajedrez no todo es materia: la energía de cada pieza cuenta también. Ivanchuk permite que su oponente corone pero gracias a su coraje y un profundo conocimiento de la situación consigue una posición ganadora en pocas jugadas. La presión es tal, que Csom tuvo que ceder una de sus damas; pero "Chucky" no se conforma y va a la caza de la otra...
¿Qué pensará Korchnoi que suele defender su peón de ventaja con un cuchillo entre los dientes?¿Aceptará la dama de ventaja si se lo ofrece Ivanchuk?

 
 
Ivanchuk - Csom
Erevan, 1989
 [E20] Defensa Nimzoindia
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 Estas jugadas caracterizan a la Defensa Nimzoindia: el alfil negro amenaza cambiar en c3, doblando peones, a cambio de ceder la pareja de alfiles. 4.f3 La idea es crear un fuerte centro de peones. 4...c5 Quizá lo mejor sea 4...d5 5.d5 Axc3+ 6.bxc3 Ch5 7.g3 Las negras amenazaban 7...Dh4+. 7...f5 8.e4 f4 9.dxe6 fxg3? El error decisivo. La alternativa era 9...Df6. 10.Dd5 g2

 

11.Dxh5+!! !Pese a todo! Ahora vamos a comprobar la capacidad de cálculo y la desbordante fantasía de Ivanchuk. 11...g6 12.De5 Dh4+ [La inmediata coronación pierde: 12...gxh1D? 13.Dxh8+ Re7 14.Ag5+ y mate en varias jugadas mas.] 13.Re2 gxh1D

 

Una posición inédita en el ajedrez de alto nivel. Es poco frecuente ver tres damas sobre el tablero después de tan solo 13 jugadas. 14.Dxh8+ Re7 15.Dg7+ Rxe6 [O si 15...Rd6 16.Df8+ Rc6 17.Dxc8+ etc.] 16.Ah3+ Rd6 [Si 16...Dxh3 17.Dg8+ Re5 18.Af4+ Rxf4 19.Cxh3+ ganando.] 17.Df8+ Rc7 [Si 17...Re5 el rey recibe un lindo mate: 18.Af4+ Dxf4 19.De7#] 18.Af4+ Dxf4 Una jugada única, en vista de que si [18...Rb6 19.Tb1+ Ra6 20.Dxc8 De1+ 21.Rxe1 Dxg1+ 22.Af1 y entonces no hay defensa.] 19.Dxf4+ Cayó la primera dama enemiga... 19...d6 20.Td1 Cc6 Las negras tratan de completar su desarrollo en situación dramática. 21.Dxd6+ Rb6

 Ahora existen diversas continuaciones ganadoras, como el jaque de torre, pero Ivanchuk opta por una fría operación de revancha... 22.Dg3! Las blancas se conforman con ganar la segunda dama enemiga encerrándola en la misma casilla donde vio la luz... 22...h5 23.Axc8 Txc8 24.Ch3 h4 25.Df2

 

Las negras se rindieron, porque no hay forma de salvar la dama. Así entonces, aunque las negras comenzaron ganando por dos damas a una...¡terminaron perdiendo por una contra ninguna! 1–0

Para observar esta partida en un visor, incluido los comentarios, un click en el siguiente link: