Las aportaciones de Adriaan de
Groot
El estudio
clásico que realmente
introdujo el ajedrez
en el ámbito
de la experimentación cognitiva,
como objeto de la experimentación
científica, es el libro al del
holandés Adriaan de
Groot, “Thought
and choice in chess” (“Pensamiento y
elección en ajedrez. En
esta obra, de Groot
se propondría analizar
los procesos mentales
que subyacen a
la toma de decisiones a la hora de
llevar a cabo un movimiento en ajedrez. Para ello tuvo la ayuda de
algunos de los
mejores ajedrecistas de
la época. La lista de las
grandes figuras con
las que contó para llevar a cabo
sus experimentos es
realmente impresionante: Paul Keres, Alexander Alekhine, Salo Flohr,
Reuben Fine, y Max
Euwe, entre otros.
Uno de los
experimentos consistía en presentar
una posición sobre
un tablero en donde
el jugador debía "pensar en
alto" todo lo que iba sucediendo en
su mente hasta llegar a la decisión de
qué movimiento hacer.
Los comentarios del
jugador eran registrados
y posteriormente se
examinaba una serie de aspectos
relacionados con el juego.
Ésta es la posición "A"
utilizada por de Groot
en una de las pruebas
efectuadas y que
ha servido de base para
subsecuentes experimentos. 
El pensamiento en alto de los Grandes Maestros
Acomódense
en su
sillón preferido, coloquen la
posición "A" sobre un tablero y
sigan los comentarios y
las variantes para
sumergirse en la mente
de cinco leyendas universales del ajedrez.
(Los árboles de análisis corresponden a C. PRADT, similar a los señalados por Kotov en sus obras)
(Los árboles de análisis corresponden a C. PRADT, similar a los señalados por Kotov en sus obras)
El pensamiento
en alto de Paul Keres
Duración del
análisis: 6 minutos. 9 de noviembre
1938. Primero veamos la posición. A ver, ¡menuda posición! ¿Quién está mejor? Difícil. Veamos primero qué podemos tomar; ¿hay ataques inminentes? 1.Ah6 y 2.Cxf7 no es suficiente. ¿1.Cxc6 quizás? Tiene que recuperar la pieza con el peón; si lo hace con la torre pierde un peón y con la dama tampoco es posible, ciertamente, o sea: 1 .Cxc6 bxc6, 2.Axd5 cxd5, 3.Df3. ¡Vaya! Parece que se gana pieza. (Pausa). El peón "b2" está amenazado. Inmediatamente.
¿1. Axd5 quizás?
Nada especial. Pero
calculémoslo: 1... .Axd5 2. Axf6
y 3.Cd7, hasta incluso
se podría 3.Cxd5
primero. 1… Cxd5 cuesta
una pieza. 1.....exd5.
¿2.Df3 quizás? Veamos 2.Df3. ¿Qué deberían hacer las negras? 2 ... Rg7, después, por ejemplo, 3.Cg4
probablemente gane.
Bueno, pues,
blancas ganan con 1. Axd5.
El pensamiento
en alto de Alexander Alekhine
Duración del
análisis: 9 minutos. 28 de noviembre de
1938.
Así de
primera mano tengo
el recuerdo vago
de una partida
del torneo de Nottingham
entre Botvinnik y
Vidmar. Se parece
algo: la misma posición de la
dama en
"d3". Tipo de
apertura: Gambito de Dama
Aceptado. En media
hora debería ser capaz de reconstruir
las jugadas que dieron lugar a
esta posición. ¿Está realmente atacado
el peón en "b2"? ¿Tiene importancia?
Veamos las posibilidades del
blanco contra esa amenaza.
¿Qué
jugadas vale la pena
analizar? 1.Axd5 para calcular:
1. . .Axd5 no es
buena, 1….Cxd5 no es
buena; así que 1.
.. .exd5 . Y entonces
el caballo de
f6 se debilita. 2.Cg4 o 2.Tfe1 podría seguir o
también 2.Cxd5 y 3.Tfe1; o a
lo mejor 2.Df3. Bueno, en
cualquier caso 1.Axd5
es la jugada más atractiva.
Pero veamos
otras posibilidades: 1 .Cg4 se puede considerar, pero no parece buena. 1.Cxd5
quizás; 1….Cxd5 2.Axd5 .Axg5 con muchas
posibilidades de captura pero a primera vista no convencen. 1.Cxc6 a
primera vista seguiría
1...bxc6 y entonces
la casilla "d5" se
hace más fuerte, eso
es una pena.
En cualquier caso,
las blancas están mucho
mejor. Me pondría muy contento
si tuviese una posición como
ésta en una partida de torneo.
¿Hay alguna
otra jugada aparte de 1.Axd5 que sea
decisiva? 1.Axd5 es muy fuerte, eso está muy claro.
1.Cxc6 para
calcular; 1. .. bxc6; presión
sobre "c6", la
pareja de alfiles:
también bastante bueno, pero la
posición promete algo más.
Veamos otras cosas de nuevo.
Bueno, en caso
de estar apurado de tiempo, yo jugaría: 1.Axd5 .
El pensamiento
en alto de Salo Flohr
Duración del
análisis: 10 minutos. 28 de Noviembre de
1938.
Ha sido un
Gambito de Dama Aceptado o una Caro-Kann.
"f6" es débil, pero "d5" es una casilla fuerte; el
peón "d4" está
aislado y, como tal, es débil.
Las blancas sólo tienen
posibilidades si atacan, las negras están mejor en un final. 1.Cxd5 o
quizás 1.Axd5 son interesantes.
Vamos a calcular: ¿Dan una
ventaja decisiva? En cualquier
caso no hay
ninguna otra jugada
que pueda ganar
de inmediato. Lo primero que hay que ver es si hay algo decisivo en la
posición.
1.Axd5 y
ahora sólo es
posible 1. .. .exd5 ; y después,
por ejemplo, se puede jugar 2.Df3 ó 2.Tfe1. No deciden
directamente.
¿Quizás
primero neutralizar el alfil en "c6"? 1.Cxc6, por
lo tanto 1. . .bxc6.
Entonces por ejemplo
seguir posicionalmente con 2.Ca4. También es posible 1.Cxd5 ; 2.Axd5 y
3.Df3. 1.Cxd5 es una buena jugada
en cualquier caso; si no hay nada
decisivo entonces hay que aferrarse a
las ventajas pequeñas. La pareja
de alfiles y los
peones débiles para
las negras. Pero,
un segundo, ¿se puede ganar calidad? Sí: 1.Cxc6 bxc6
-forzado, 1. . .Txc6 no funciona-
2.Axd5 cxd5 3.Axf6
y 4.Cd7. Más tarde Flohr
descubrió su error... (¡El caballo de "e5" ya no está en el
tablero!).
Sí, 1.Cxd5
parece buena; la juego.
El pensamiento
en alto de Reuben Fine
Duración del
análisis: ocho minutos. 30 de noviembre de
1938.
Ha sido una
Caro Kann o un Gambito de Dama Aceptado. Está claro que las negras han tenido
que defenderse con
g6 contra un
ataque a lo
largo de la diagonal .
Las blancas tienen que jugar al ataque, de lo contrario no les queda nada. ¿Deberían
ir a por f7? ¿O no? Las negras tienen
pocas amenazas. Dxb2 es
probablemente imposible. ¿O no? Vamos a ver:
1.Ce4, ni
hablar. 1.Dd2, entonces las negras cambian en "c3" y juegan 2 ... Ce4,
así que no vale. 1.Cxd5 no es buena. 1.Tfe1 por ejemplo: 1... .Dxb2 2 .Axd5 Cxd5
3.Axe7 Cxe7 4.Tb1 Dxa3 5.Cd5 Dd6. No hay nada ahí. Quizás de otra manera:
1.Tfe1 Dxb2 2.Axd5 Cxd5 -2 ...Axd5
no es buena- 3.Cxd5 Axg5 4.Tb1 Da2
-¿o 4 ...Dd2? -no, porque entonces
5.Ce7+ y después
Dxd2. Las blancas no
tienen nada. 1.Tfe1 Dxb2 y ahora
algo distinto: tampoco sirve (Pausa
corta) Pero qué tal si: 1.Axd5 . Si 1.. ..Axd5
se pierde calidad; si 1. . .Cxd5,
se pierde una pieza, así que las negras
tienen que jugar 1… exd5 .
Entonces, quizás, 2.Tfe1 o todavía mejor 2.Df3 ó 2.Cg4.
Sí, 1.Axd5 es
la mejor jugada.
El pensamiento
en alto de Max Euwe
Duración del
análisis: 15 minutos. 15 de diciembre de 1938.
Primera impresión: un peón aislado; las blancas
tienen más libertad de acción.
Las negras amenazan con Dxb2.
¿Vale la pena
atajarlo? Posiblemente sí;
si toma, entonces ataca
también el peón
de "a3". ¿Pueden
las blancas aprovecharse
de la columna abierta? No lo
parece. Aunque sí 2.Cxd5 y después de
los cambios el peón de "a3" queda defendido por la dama. Indirectamente, en conexión con el caballo en
"f" y posiblemente
debido a la
sobrecarga del alfl
en "e7". Pero,
a ver, un momento:
no, Dxb2 es, después de todo, bastante molesta porque el alfil en
"e7" no está defendido. ¿Y yo
qué puedo jugar? Veamos eso primero: las piezas
en "f" y "d5"
están atadas de algún modo. Veamos las
consecuencias de algunas jugadas en
concreto. 1.Cxd5, posiblemente antes de
... [incompleto en el
original inglés]
1.Cxc6.
Entonces 1….Txc6 es probablemente imposible porque se toma en
"d5". Las negras tienen
una serie de jugadas
forzadas, puede que
haya una manera de aprovecharse de eso. No está nada claro
todavía. Veamos otros ataques : 1.Ah6 junto con
la casilla "f7" pero no veo realmente cómo llegar ahí. 1.b4 para
atajar la amenaza -pero
entonces los cambios en "c3" van a
ocasionar algunos problemas por
2 ... Ab5 -¡Oh, no, eso está
mal! Se puede retomar
con la dama. Hasta el momento un
análisis preliminar bastante desorganizado. Veamos ahora con más detalle
las posibilidades que
dan los cambios:
1.Cxc6 ó 1.Cxd5 o
quizás 1.Axd5 o quizás primero 1.Axf6. ¡.Cxc6 Txc6;
ahora se toma
en "d5"; por
ejemplo 2.Cxd5 exd5 ; gana
un peón, pero puede
haber compensación para
las negras en
"b2". Pero mejor
es 2 ... Cxd5 ; entonces 3.Axd5
Txc1l es casi forzado…
¡no!; no
lo es, puede jugar 3 ...Axg5
también. No veo ninguna ventaja inmediata. 1....
bxc6 no es forzada y si lo fuera no está claro que se gane esto.
En ocasiones ocurre
que una posición de
este tipo resulta finalmente menos favorable de lo que parecía. La casilla "d5" queda reforzada por esta variante, eso es una
desventaja de tomar en "d5". En
cualquier caso, 1.Cxc6 da la pareja de alfiles; si
no encuentro nada
mejor siempre puedo hacer esto. 1.Cxd5 Axd5
¿se puede hacer esto?
Entonces la casilla
"e7'' está sin
protección. 2.Axf6 Axf6 3.Cd7, y
ahora se puede jugar 3 ... Dd8.
1.Cxd5 Axd5 2 . Axf6 Axf6 tiene que
dar posiblemente algo. 1….Cxd5 también es posible. Entonces 2 .Axd5 Axg5 y ahora
está la posibilidad de tomar en
"c6" o jugar algo como b4. Otra vez: 1.Cxd5 Cxd5
2. Axd5 Axg5 -no, no hay
nada-, 3.Txc6 no ayuda en
absoluto; es una jugada
bonita pero al final
todo queda colgado.
Otra cosa: 2.Axe7 -simplemente
recaptura-1….exd5, es demasiado
ventajosa para las
blancas, nunca se jugaría, no se necesita analizarla.
1.Cxd5 Cxd5
queda 2 . Axd5 Axg5 3.Axc6 Axc1
puede ser. ¡No, no puedo encontrar ninguna manera de hacer
que esto funcione! 1.. . .Cxd5
2.Ah6 Tfd8 3.Df3 con algunas
amenazas; si ahora las negras
tienen que jugar el alfil de
nuevo a "e8" entonces la posición que se consigue es buena. 1.Axd5
: esto
hay que analizarlo.
¿Cambió en algo
la situación? 1.Axd5 Axd5
es imposible debido a 2.Cd7. O
sea, hay que tener cuidado con 2
...Ac4, aunque seguro que algo se puede hacer: lo peor que puede pasar es que recupera la calidad, aunque eso me ha
hecho ganar tiempos
en cualquier caso. 1.Axd5
Cxd5 ; 2. La
misma dificultad que antes. No, ahora es imposible: 2.Cxd5 gana una
pieza.
1.Axd5 Axd5 2.Axf6 Axf6
3.Cd7 Dd8 . Veamos esto
con más detenimiento: 4.Cxd5 exd5 y estoy
con calidad de más: muy fuerte. Por
lo tanto 1.Axd5 exd5
es única. Pero eso es bueno
para las blancas.
El caballo en
"f6" es débil, el alfil de “e7” está sin protección -y el alfil en
"c6" está mal situado-. Ya se puede afirmar como mejor 1.Axd5 sólo
por argumentos posicionales. ¿Hay alguna
ganancia inmediata? 1.Axd5 exd5 ; no parece bueno para las negras. Probablemente pronto ocurrirán
más accidentes. Todavía hay
mucho en el
aire. Se puede
jugar, por ejemplo
2.Df3. Defender el caballo de "f6" no es muy fácil; 2 ... Rg7
parece bastante molesta.
Sí, juego 1.Axd5 .
Conclusiones
de Adriaan de Groot
En primer
lugar, en contra
de lo que siempre se
ha creído, los
Grandes Maestros no calcularon
ni más variantes
ni en más
profundidad que los
jugadores menos fuertes. Sin
embargo, las respuestas
fueron mucho mejores,
de más calidad ajedrecística que las
del resto, apuntando a la
conclusión general de
que los Grandes Maestros no
tienen una capacidad
de cálculo de
variantes asombrosa, sino un
conocimiento ajedrecístico mucho
mayor que les
permite fijarse en
los patrones generales de la
posición y en sus características particulares más relevantes. En segundo lugar,
la capacidad para recordar las posiciones era mucho mayor en los Grandes Maestros que en el resto de los
sujetos. La interpretación de de
Groot, que influiría posteriormente en
todo tipo de investigación llevado a cabo en el dominio del ajedrez,
era que los Maestros
perciben las piezas
y las casillas
no de un modo aislado, sino como
"complejos" dinámicos cuyos significados han sido aprehendidos a lo
largo de prolongada experiencia de juego y estudio. Con estos
resultados, de Groot identificó dos
condiciones necesarias para logar la maestría en ajedrez: una
percepción organizada y plena de significados y una colección de
métodos almacenados en la
memoria a los
cuales puede accederse
con rapidez. Además, propuso la
existencia de dos tipos de conocimiento: el "conocer algo" y el
"conocer cómo' ', el
primero puede verbalizarse
y explicarse, mientras
que el segundo es
"intuitivo" y no puede explicarse con palabras.
