sábado, 30 de noviembre de 2013

Larsen comenta su partida contra Bronstein


Comentarios extractados de Larsen.
 
 
 Interzonal de Amsterdam , 1964

Blancas: Bronstein,David -Negras:  Larsen,Bent
 
[E75] Defensa India de Rey
 
Interzonal Amsterdam 1954. Esta fue probablemente la partida más analizada del torneo, debido a las combinaciones y por la influencia en la clasificación final. 

 
 

 
1.d4 Cf6 2.c4 g6 Una jugada que refleja espíritu de lucha y confianza en mí mismo. En realidad, creo que Bronstein sabe de la India de Rey más que yo, pero ¡vamos a luchar! 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Ae2 0–0 6.Ag5 Sólo jugué una vez esta variante: Contra Szabo en el torneo de Dallas, 1957. 6...c5 7.d5 e6 8.Cf3 h6 Considerado entonces como lo más exacto.¿Adonde se irá el alfil? Se jugó 9.Ad2 y 9.Ah4, pero Bronstein elige una tercera posibilidad. 9.Af4?! exd5 10.exd5 Mi problema en ese momento era encontrar por qué se jugaba Ad2 en lugar de Af4.¿Qué es lo mejor contra Af4? Hallé muy rápidamente la respuesta. La planilla de Bronstein, con los tiempos anotados, muestra que gasté 6 minutos para la movida 9 -probablemente considerando 9...e5 - y solo un minuto para la 10; por consiguiente, mi plan ya estaba trazado cuando cambié peones. 10...Te8!
 

 

Si el blanco enroca, se contesta 11...Ce4. La importante diferencia entre Ad2 y Af4 es que el negro gana un tiempo después del cambio de caballos. De todos modos, es probable que el blanco debiera enrocar. 11.Cd2? Ch5 Casi todos los comentaristas coinciden en que 12.Ae3 era muy arriesgado a cuasa de 12....Txe3 13.fxe3 Dh4+. El negro tiene sobrada compensación por la calidad. 12.Ag3 Ag4?! [Más agresivo era 12...Axc3 13.bxc3 Ag4 14.f3 Af5 , pero no quería desprenderme de mi fuerte alfil rey.] 13.0–0 [Si el blanco jugaba 13.f3 , tendría graves problemas con las casillas negras después de 13...Cxg3 14.hxg3 Af5  . Por supuesto, Bronstein enroca.] 13...Cxg3 14.hxg3 Axe2 La jugada del texto indica que estoy decidido a todo para conseguir la victoria. 15.Cxe2 Axb2 Captura muy criticada y considerada una osadía. Pero nadie ha demostrado que sea un error. 16.Tb1 Ag7 Cito a Bronstein: "La elección de una retirada para el alfil costó cuatro minutos para Larsen; en parte esto se debió al hecho que después de 16.Tb1 pregunté al danés si jugaba para ganar, a lo que él respondió: ¡Sí!". 17.Txb7 Cd7 El negro planea encerrar la torre. ¿Deberá Bronstein jugar a tablas o atacar? No es extraño que en su próximo movimiento gastara 24 minutos. 18.Cf4!? Bronstein después de la partida dijo que por lo menos estaba contento, pues a pesar de la tensión nerviosa había sido capaz de elegir una continuación agresiva.  18...Cb6 La torre está atrapada, pero el caballo se ha alejado del flanco rey. El blanco ha de defender la torre de la amenaza ...Dc8, para lo cual debe rechazar 19.Dg4 a causa de 19...Dg5. Por consiguiente, sólo queda una posibilidad. 19.Te1! Ac3 El negro amenaza el peón 'c'. 20.Ce4! Axe1!?

 


Bronstein consideró que la jugada del texto era muy audaz, pero que en este momento los problemas eran más fáciles para mí que para él. 21.Ce6! Axf2+! Después de 20 minutos, me "agarré" a la segura línea principal. Las negras entregan una pieza con objeto de ganar un tiempo, lo que es normal en posiciones críticas como la presente. Además, las negras tienen material para entregar. 22.Rxf2 "El apetito crece mientras se está jugando" explica Bronstein. El comenzaba a creer en la victoria. No obstante, era posible 22.Rh2!? 22...fxe6 23.Dg4 Tf8+ Bastante inexplicablemente, gasté 14 minutos en esta jugada tan natural; ahora también estaba apurado de tiempo. Pero mientras tanto Bronstein se dio cuenta que en sus análisis había algún fallo. Cuando finalmente di jaque, necesitó once minutos para su respuesta: estaba perdiendo la confianza en sí mismo. 24.Rg1 Tf6
 

 25.Dh3? ¡Pánico! A Bronstein le quedaban dieciocho minutos para llegar al control de tiempo y gastó solo dos para esta jugada, abandonando sus cálculos previos. Nervios, nervios, nervios. De pronto, Bronstein ve que se ha equivocado. Después de 25.Dh3 encontré rápidamente una línea clara de victoria, y durante este breve intervalo de tiempo, mi oponente vio el inminente desastre. [Esa misma noche después de la partida Bronstein encontró que 25.dxe6 Df8 26.e7 Tf1+ 27.Rh2 Df5 28.Dxf5 Txf5 29.Txa7!! era tablas, mostrándole esta variante a su segundo Konstaninopolsky que se hallaba dormido: Una variante muy bonita: Bronstein explica que después de este descubrimiento se fue a dormir tranquilamente. La jugada 18. Cf4  había sido correcta, ¡su juicio de la posición no fue errónea! Yo no había visto 29.Txa7! durante la partida. La jugada  es fácil de que pase inadvertida; la torre ataca una torre negra que hasta el momento, no ha intervenido en la lucha. ¿Quién ve esta idea? y ¿Quién puede observar que no hay casilla salvadora en la octava fila? La razón por la que no analicé muy profundamente este final con "Torre de ventaja" se debió al hecho de que no estaba seguro de que entráramos en él. Después de 25.dxe6 hay otra posibilidad. Bronstein no la menciona en sus artículos, pero recuerdo que la comentamos. ¿Se le olvidó? En principio me gusta esta teoría psicológica, porque esta jugada puede haber motivado en parte su 25.Dh3? La jugada es 25.dxe6 Cxc4!! que llega a un final ganado por las negras gracias a sus peones pasados y ligados.] 25...Df8! 26.Cg5 [Después de 26.Cxf6+ Dxf6 27.Dxh6 el blanco no consigue jaque perpetuo debido a 27...Dd4+ 28.Rh2 Dh8! Se dice que las jugadas de retroceso en la gran diagonal pasan inadvertidas fácilmente. Pero también se dice que esta regla no debe aplicarse a las grandes diagonales centrales.] 26...Tf1+! El negro elige la continuación más sencilla. 27.Rh2 Tf5 28.Cxe6 Th5 29.Dxh5 gxh5 30.Cxf8 Txf8 Las blancas abandonan. Esta partida eliminó a Bronstein del Torneo de Candidatos. Ciertamente, tuvo una oportunidad de clasificación, pero en las últimas cuatro rondas jugó muy nervioso y sin confianza en sí mismo. Y en el torneo de Belgrado, uno meses más tarde, volvió a perder conmigo. ¡Algunas partidas valen más que un punto! 0–1
 
 
 
Para observar la partida en visor, click en:
 

Datos adicionales:
David Bronstein 40 años, ELO relativo 2701. Bent Larsen 29 años, ELO relativo 2635.
Ranking relativo: 1° Fischer, 13° Bronstein, 35° Larsen.
(Chessmetrics)
Publicar un comentario