"Russians versus Fischer" traducida (05)

"Los Rusos contra Fischer"

Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, Moscú.

(Carta confidencial de V. Smyslov)

A LA COMISIÓN DE CULTURA FÍSICA Y EL DEPORTE EN EL CONSEJO DE MINISTROS DE LA URSS

En respuesta a su pregunta sobre la preparación de Campeón del Mundo Boris Spassky para el match contra Robert Fischer tengo las siguientes consideraciones para informar:

I.  Los puntos fuertes de juego de Fischer:

1) lógico y armonioso pensamiento en ajedrez;
2) energía y capacidad para el trabajo duro en el tablero de ajedrez combinado con extraordinaria tenacidad;
3) estudio profundo de los sistemas de apertura;
4) buena técnica en el final y en la explotación de ventaja;
5) Uso eficiente o tiempo en considerando las movidas. No recuerdo que Fischer haya tenido problemas de tiempo.

 Los lados débiles del juego de Fischer:

1) La búsqueda de la claridad de posición a veces lleva Fischer para evitar las líneas agudas de juego que no se prestan a un cálculo preciso, prefiere "un pájaro en mano que dos en un arbusto." Su práctico sentido común dificulta su imaginación creativa.

2) Las aperturas de Fischer están bien ejercitadas, pero su alcance es limitado. Es poco probable que él llegue con descubrimientos teóricos o sistemas nuevos de apertura. Fischer es un buen ejecutante, pero no un improvisador. Recuerdo el Torneo de La Habana, en la que Fischer jugó por teléfono desde Nueva York. Los participantes Wade y O'Kelly habían preparado jugar el Ataque Marshall de la Ruy López, y B. Parma, jugando con blancas, utilizó el sistema frente a la variante con Db6 y luego Db2 en la Defensa Siciliana. Estas contribuciones se deben al compromiso de Fischer a ciertas ideas en la apertura. Por cierto, en algunas de las partidas de su match con Fischer, Petrosian tambien ha conseguido presentar al americano problemas de apertura, aprovechando su obstinación y cierto conservadurismo en la teoría de aperturas.

II. El rango de Spassky es más ancho que el de Fischer. Por lo tanto, debe hacer un uso audaz de los diversos esquemas de aperturas. La preparación teórica tiene gran importancia, si no decisiva importancia en la lucha contra Fischer. El juego contra él, debe ser rigurosamente posicional y planificado. Spassky debe evitar los apuros de tiempo y debe jugar la apertura en el mismo ritmo que Fischer. Sería útil para diversificar las aperturas, y no repetir una y otra vez el mismo sistema, a la que Fischer puede acostumbrarse en un match prolongado. Spassky, si se encuentra en una posición desfavorable, sería útil complicar las cosas para desviar a Fischer de su plan. En este sentido, mi partida con Fischer en Buenos Aires (1970) puede servir de ejemplo. En una situación difícil sacrifiqué con éxito un peón con b3-b4. Fischer puede estar enervado si no lleva la delantera en términos de puntuación.
III. El repertorio de aperturas debe diversificarse y adaptarse a las variaciones específicas de Fischer.
a) Por ejemplo, se puede considerar 6.Ae2 en la Defensa Siciliana con el caballo moviéndose de f3 a b3. Cualquier sistema debe ser cuidadosamente pensado y mantener la promesa de paridad si una ventaja no gana. En otras palabras, debe ser creado un amplio margen de seguridad.
b) En respuesta a la Defensa India de Rey, el sistema Samisch se puede utilizar, y también un desarrollo tranquilo, por ejemplo. 1.d4 g6 2.c4 Cf6 3.Cc3 d6 5.Ag5 Ag7 4.Cf3, etc. En la Defensa Grunfeld sería interesante explorar los sistemas con 4.Db3 y 4.Af4.

c) En respuesta a 1.e4, sistemas clásicos con 1 ... e5 deben ser preparados. Puedo recomendar la Defensa Petroff, así como la Ruy López en su forma clásica con Cc6-a5 y c7-c5 inspirado en las partidas de Fischer con Kholmov (La Habana 1965) y O'Kelly (Buenos Aires 1970) actualizado de acuerdo con la teoría moderna.

d) Yo no creo en la fortaleza de la defensa Negra en la variante favorita de Fischer: 1.e4 c5 2.Cf3 g6 3.d4 cd4 4.Cd4. La formación Maroczy con peones en e4 y c4 promete una sólida iniciativa de las blancas.
Le saluda atentamente.

V. Smyslov

Fischer vs Smyslov -Belgrado 1959

"Russians versus Fischer" traducida (04)

"Rusos versus Fischer"

Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, Moscú.

(Ésta es la carta confidencial de Keres)

A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, MOSCÚ

 

QUERIDOS CAMARADAS.

 

Con referencia a su carta del 21 de febrero de 1972 sobre la preparación de Campeón del Mundo Boris Spassky para el match con Robert Fischer ofrezco mi opinión sobre las cuestiones que usted plantea en su carta.

1. En los puntos fuertes y los puntos débiles de Fischer.

 En general, Fischer tiene buen dominio de todas las fases del juego, como corresponde a un jugador de su clase. Él ha hecho un estudio cuidadoso de las aperturas y ha analizado en detalle todas las variantes que se van a utilizar. No creo que uno pueda desafiar con éxito a Fischer en sus aperturas "favoritas". En las aperturas con las que es relativamente menos familiar, Fischer es mucho menos seguro y con frecuencia da la iniciativa al rival. El repertorio de aperturas de Fischer es limitado, pero tiene un conocimiento muy profundo de los esquemas y variantes que utiliza. Esto sugiere que durante los preparativos se debe prestar especial atención a las aperturas que son relativamente raras en la práctica de Fischer.
Fischer es bastante bueno en los finales y muestra una buena técnica. Se ha realizado un estudio exhaustivo de todos los tipos de los finales técnicos y los reproduce magníficamente. Al igual que la mayoría de los jugadores de ajedrez, Fischer es más preciso en el final del juego cuando sostiene la iniciativa. Cuando él está a la defensiva, es mucho menos impresionante, pero su ingenio no debe ser subestimado. Su juego medio es tal vez su debilidad relativa. Pero depende del medio juego. En las posiciones intermedias de juego que se derivan de las aperturas en el que Fischer se siente cómodo, es muy inventivo y a menudo se muestra hábilmente virtuoso. Pero en las posiciones con las que es menos familiar, Fischer no siempre elige el mejor plan de juego, puede cometer errores, y es bastante inseguro de sí mismo. Creo que cualquiera que juegue contra Fischer debe evitar las posiciones de medio juego que surgen de sus aperturas favoritas y que conoce a fondo. Fischer es un trabajador muy concienzudo y las posibilidades de encontrar errores en sus posiciones favoritas son escasas. Fischer es bueno calculando, es un táctico excelente y siempre busca un enfrentamiento abierto. Cuando la iniciativa está en sus manos o cuando tiene la oportunidad de atacar, él es un rival peligroso como cualquier otro. Él es menos feliz en posiciones bloqueadas, sin objetivos claros y estratégicos que requieren maniobras prolongadas. Y, por supuesto, como cualquier jugador de ajedrez, juego de Fischer pierde parte de su filo cuando está en una posición pasiva sin contra-chances tácticas.

2. Fortalezas y debilidades de Spassky.

Creo que Spassky es un jugador muy versátil. Él no brilla en la apertura, medio juego o final, pero exhibe un juego de alta clase en todas estas etapas. El repertorio de aperturas de Spassky es bastante amplio, mucho más que la de su oponente. Pero Spassky no tiene ningún esquema que él haya perfeccionado bastante en la misma medida que tiene Fischer. Creo que el campeón del mundo debe detenerse en ciertas aperturas, analizarlas desde todos los ángulos y luego probarlos en sus juegos de entrenamiento. Y no con uno o dos, sino con varios oponentes con estilos diferentes. Creo que lo mejor de Spassky está en el medio juego. Él muestra sus cualidades de lucha y, en general pone su mejor pie adelante. Spassky se destaca igualmente en el ataque y en la defensa, en un enfrentamiento abierto y en maniobras complejas. No importa si para él la posición de medio juego surge de su apertura favorita o no. Creo que Spassky es superior a su oponente en un medio juego libre y creativo. En el final la técnica Spassky es buena tanto en posiciones complejas y en las puramente técnicas. Mi consejo a Spassky sería la de prestar atención en los finales teóricos simples y refrescar su memoria en esta área. Fischer en mi opinión es mejor que Spassky en el cálculo de variantes específicas. Fischer es más preciso y casi nunca comete un error mientras Spassky vez en cuando calcula mal. Tal vez, hay mucho que decir para las partidas de entrenamiento con grandes complicaciones, con la precisión de su cálculo y para luego analizarlos conjuntamente.

3. Consejos sobre aperturas en partidas con Fischer

a) Blancas, en respuesta a Defensa Siciliana 2 ... d6 y 5 ... a6. Es un sistema muy complicado, que, después de 6. Ag5, requiere mucha preparación. Debido a que Fischer ha trabajado mucho en esto y conoce la posición, yo no recomendaría 6.Ag5 a menos que la situación sea desesperada. Creo que 6.Ae2 sería más factible, sobre todo porque Geller es un gran conocedor de este sistema. Debe considerarse también a 6.f4 Mientras que a menudo da una oportunidad de atacar el rey. El movimiento 6. Ac3 no ha sido suficientemente explorado por cualquier juicio que pasar sobre ella. b) Blancas, en respuesta a la Defensa India de Rey y la Defensa Grunfeld. El rendimiento de Fischer en las variantes normales de la Defensa India del Rey es sencillo y sólido. En respuesta a 6.Ae2 prefiere 6 ... c5 8.d5 7.0-0 Cc6 8.d5 Ce7, como en su partida con Taimanov. Este sistema puede ser usado si un estudio casero muestra la posición favorable al blanco. Es de destacar el sistema Samisch, y agudas variantes en el Ataque de Cuatro Peones pueden ser consideradas. Yo no soy un gran conocedor de la Defensa India del Rey y el asesoramiento de Geller tal vez sería más competente. En la Defensa Grunfeld estoy a favor de la variante del cambio en d5 y posterior e2-e4. Spassky es bueno en jugar esta apertura y Fischer tiene una carga psicológica adicional debido a que con esta variante perdió dos veces contra Spassky. Yo no creo en los sistemas con Dd1-b3; mejor es intentar colocar el alfil a f4. El plan de Taimanov con 4.Ag5 y 5.Ah4 vale la pena destacar: el Negro sólo puede igualar a través de simplificaciones importantes, algo que a Fischer generalmente no le gusta.

c) ¿Qué apertura es preferible si Fischer juega 1.e4? Fischer es uno de los mejores expertos en la Ruy López. Él ha trabajado mucho en ella, ha estudiado los sistemas modernos y antiguos, y con frecuencia ha ganado con esta defensa. No creo que Spassky deba desafiarlo en cuestiones de principio en apertura por razones puramente prácticas.
La Ruy López da a las blancas la iniciativa durante un período prolongado y el Negro sólo puede conseguir contrajuego después de neutralizar esa iniciativa. Además, a menudo Fischer cambia en c6 después del cual el Negro tiene que jugar con mucha precisión para igualar. Si Spassky sin embargo decide a favor de la Ruy López, las continuaciones menos conocidas 5 .... Ce7 y 5 ... Ad6 6.d4 cd4 7.Dd4 f6 tienen que ser exploradas.
La movida 1 ... c5 no es una mala respuesta a 1.e4 contra Fischer.
Fischer casi siempre mueve su alfil a c4, que, en teoría, no constituye una amenaza tan grande para Negro. Geller es un gran experto en eso, y podría ser útil con algunos consejos a Spassky. La Defensa Caro-Kann ha demostrado ser eficaz contra Fischer.
Pero debido a que rara vez Spassky utiliza esta apertura al jugar contra el Negro, podría no sentirse del todo a gusto consigo mismo. En la Defensa Francesa, Fischer no suele lograr mucho, pero esta apertura no es tal vez del gusto de Spassky. También hay que considerar es la Defensa Alekhine, aunque la Defensa Pirc-Ufimtsev y la Defensa Petroff no parecen ser buenas opciones.

d) Otros consejos sobre las aperturas. Como mencioné anteriormente, no creo que Fischer se enfrente al desafío de una abierta lucha táctica en la apertura. Yo optaría por 1 ... c6 y 1 ... e6 en respuesta a 1.e4. Pero estos son sólo consideraciones generales, y los gustos de Spassky, la situación en el partido, etc., será decisivos. Pero tengo la impresión de que Fischer siente menos confianza en una apertura estratégica que en la batalla táctica o en grandes complicaciones. Debido a que Fischer casi nunca juega nada que sea l.e4 con Blancas, la preparación es bastante circunscripta. El rango (de aperturas) de Fischer cuando juega con Negras es también bastante estrecho: en respuesta a l.e4 eligió la Defensa Siciliana y en respuesta a 1.d4 prefiere la Defensa India de Rey, la Defensa Grunfeld, o el Gambito de Dama. El trata de dirigir el juego hacia estos sistemas después  1.Cf3, también, y responde a menudo con 1 ... c5 a 1.c4 . Tal vez, ¿él pueda ser atrapado con la Defensa Tarrasch, con los colores invertidos? Fischer casi nunca ha jugado esta apertura, mientras que Spassky le gusta y lo juega magníficamente. En general, una apertura estratégica con algunas posibilidades tácticas excitantes parece ser un arma adecuada, especialmente porque las Blancas han hecho un movimiento extra.  Estas son algunas de las consideraciones que ojalá, ayuden al Campeón del Mundo en su labor preparatoria. Tuve que mantener mi discurso muy general, y si Boris me pide elaborar algunas de estas ideas yo estaría encantado de estar a su servicio. Espero que estas consideraciones ayuden al campeón del mundo en su duro trabajo antes de un importante certamen.

Atentamente,
P. Keres

20 de marzo 1972

 

Keres-Fischer

 

"Russians versus Fischer" traducida (03)

"Los Rusos contra Fischer"

 

Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, Moscú.

 (Ésta es la carta confidencial de Tigran Petrosian)

AL CAMARADA V.D.BATURINSKY, DIRECTOR. EL CLUB DE AJEDREZ DE CENTRAL, AL CAMARADA YU.L. AVERBAKH, PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ENTRENADORES

QUERIDOS CAMARADAS.

Con referencia a su carta del 21 de febrero de 1972. Tengo lo siguiente para reportar (en el orden de las preguntas que me han planteado):

1. Fischer es particularmente bueno en las posiciones con un plan de juego claro, tanto si es un enfrentamiento abierto entre piezas o una posición restringida (con cadenas de peones), aunque uno podría pensar que las posiciones restringidas son mucho menos frecuentes en la práctica de Fischer. Por lo tanto, debido a su limitada experiencia, se siente menos seguro de sí mismo en tales posiciones que en las abiertas. Entre los inconvenientes de Fischer es su subestimación de un fuerte núcleo de peones en el centro (par de peones centrales). Uno se ve sorprendido por el hecho de que Fischer no ha tenido mucho éxito contra ajedrecistas como R. Byrne o Benko P., cuyo juego (en especial, el primero) muestra una gran inclinación por el centro y la posesión del centro. Al igual que a todas las personas normales, a Fischer no le gusta posiciones en las que el oponente tiene la iniciativa. No le gusta y, probablemente, no es capaz de defenderse pasivamente. Pero me he dado cuenta casi nunca da un giro de los acontecimientos en sus partidas. Mi opinión se basa en su juego, en sus partidas sencillas y análisis.

Es importante tomar la iniciativa al jugar contra Fischer.

2. Spassky se ha ganado la reputación de un jugador de ajedrez versátil que se destaca por igual en todas las fases del juego, es decir, es prácticamente invulnerable.
Pero esta conclusión se hace sobre la base de las partidas jugadas antes de 1969. Dado que en el combate por el título mundial de 1969 Spassky ha jugado poco ajedrez y es difícil hacer comentarios sobre su estado actual. Es evidente que su juego puede haber cambiado considerablemente en tanto tiempo (casi tres años). En su encuentro con Fischer tenía que ganar la delantera en varias cuestiones a la vez. Fischer no está acostumbrado a una lucha igual y cuando se expone a la tensión de un match  (como se demuestra en la primera mitad de mi encuentro con él), está nervioso y a su juego le falta confianza. Cuando gana el llevar su juego se vuelve mucho más seguro y fuerte.

3. Aperturas

a) La Defensa Siciliana con 2 ... d6 y 5 ... a6 está pasando por una crisis grave en el caso ambas variantes 6. Ae2 y 6.Ag5. Es una cuestión de gusto qué plan es preferible y preciso.

b) Contra la Defensa India del Rey y la Defensa Grunfeld, deben ser elegidos los sistemas que den preponderancia de peones en el centro a las blancas.

c) En respuesta a 1. e4 prácticamente cualquier apertura puede ser utilizada contra Fischer con la excepción de 1 .... e5 (la Ruy López).

d) Fischer tiene que ser "forzado" a través de muchas aperturas jugando tanto con Blancas como con Negras.

Le saluda atentamente,

T. Petrosian

"¿Quieren saber qué opino sobre Fischer?"
( parece expresar Petrosian con su gesto risueño)

 Fischer y Petrosian no se llevaban muy bien, especialmente en 1971, en la Final del Candidatos disputado en Buenos Aires, Argentina. Petrosian se quejaba de las exigencias de Fischer porque lo afectaban sicológicamente. A su vez Bobby no quería cruzarse  en el ascensor  con  Tigran debido a que el armenio se mostraba muy triste. 

"Russians versus Fischer" traducida (02)

"Los Rusos contra Fischer"

Carta de "Mischa" Tal

Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) 


A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, Moscú.

 ESTIMADOS MIEMBROS DE LA ADMINISTRACIÓN,

En primer lugar, tengo que confesar lo que soy escéptico sobre la idea de las consultas por correspondencia. Sería mucho más útil si los jugadores de ajedrez más importantes (a todos ellos sin duda le gustaría ver a Spassky ganar) se reunieran con el campeón del mundo e intercambiar opiniones en una conversación. En agosto del año pasado me encontré con N. Krogius en Rostov y se ofreció a ayudar a Spassky en una forma que él y sus ayudantes encontraran más aceptable. No creo que haya ninguna razón para el envío de señales de SOS. El desafío que enfrenta Spassky es grande, pero no tengo ninguna duda de que él puede superarlo. Testigo de sus victorias en los encuentros de candidatos, lo que no producen resultados impresionantes  verdaderamente, pero eran impresionantes en cuanto a lo sustancial. Y, en cualquier caso, yo no creo en "dejarlo solo". Así que, a falta de algo mejor, simplemente me gustaría compartir mis impresiones de Robert Fischer, basado en mis observaciones personales...

1. Apertura

Lo primero que llama la atención (espero que no estoy solo en esto) es la constancia asombrosa exhibida por el Gran Maestro estadounidense. Él ha estado utilizando, con efecto impresionante, los mismos esquemas de hace diez años, si no es de quince. En cualquier caso el rango de aperturas de Fischer no ha cambiado sustancialmente desde Portoroz, especialmente cuando juega con Blancas. La jugada 1.e4 produce una gran ventaja al Blanco - esta era la convicción de Fischer antes, y sigue siendo su convicción. La diferencia entre el Fischer de 1958 y el de ahora es que en ese momento él era "cauteloso" en el Ataque Marshall (en la partida Fischer vs Szabo jugó 8.h3), pero ahora ya no le tiene miedo a éste, a pesar de que en mi opinión no pueda contrarrestarlo convincentemente. Por otro lado, la posibilidad de que Spassky puede utilizar esta variante debe habérsele ocurrido al americano. En mi opinión  3.Ac4 no puede ser descartada.

En la Defensa Siciliana, Fischer - como regla general- se apega a sistemas bien probados cuando juega con Blancas. Se trata de la Variante Sozin (2 ... Cc6 y 5 ... d6), el ataque de Rauzer, y la Variante del Dragón , de los sistemas con g3 (creo que 5.Cb5 puede ser descartado) en contra de la variante Paulsen. La única variación en el que Fischer no siempre adopta los mismos movimientos es su favorito de 2 ... d6 y 5 ... a6. También 6.Ac4, 6. h3 y 6.Ag5. Tal vez, el estadounidense debe ser "sondeado" - 24 partidas dan tiempo suficiente para eso. La reacción de Fischer a 1 ... c6 parece no ser muy impresionante. En cualquier caso, el sistema que usó contra Petrosian no debe ser demasiado peligroso. Además, en mi opinión, su reacción a 3 ... Cf6 en la Ruy López (usó 6.Ag5 en un torneo en los EE.UU.) no puede ser un poderoso argumento en contra de este sistema. Si fuera posible para desviar a Fischer de su sistema favorito , la labor de Spassky en la Defensa Siciliana se vería enormemente facilitada. Estoy seguro de que ustedes están explorando maneras de hacerlo (por ejemplo, 6.Ag5 y 6.Ae2 - Geller). Me gustaría llamar su atención sobre la secuencia de movimientos 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Cc3. En las dos partidas que conozco Fischer no jugó 3 ... Cf6. Contra Kurajica (Zagreb 1970) continuó 3 ... Ca6, y en un torneo de ajedrez relámpago jugó contra mí  3 ... e5. En ambas partidas la posición en la apertura de Fischer era dudosa. Tal vez, ¿no le gusta 4.e5?

De hecho, las únicas armas de Fischer contra 1.e4, son la Defensa Alekhine, usada en su contra Browne (un jugador de ajedrez, que está relativamente cerca de Fischer y que conoce a algunos de sus secretos), o los sistemas "difíciles" de la Ruy López, no puede ser invocado en un encuentro de larga duración. Las reacciones de Fischer a 1.d4 son más variadas. Su primer amor es la Defensa India de Rey, pero él también le gusta la Defensa Grunfeld con 2 ... c5, e incluso de la Defensa Nimzowitsch. Por cierto, ¿por qué Fischer evita tanto la Defensa India de Rey o de la Defensa Grunfeld contra Portisch? Tal vez, un análisis de las partidas del Gran Maestro húngaro puede de alguna manera responder a esa pregunta. Yo no creo en el sistema regularmente elegido por Spassky (1. d4 2.c4 g6 3.Cc3 Cf6 d5 5.c4 4.cd5 Cd5), aunque las estadísticas de sus juegos con Fischer (de ahí su mentalidad) parece sugerir lo contrario.

La partida Korchnoi vs Stein (Moscú, 1971), sólo con 13. dxc5 en lugar de 13. d5, vale la pena estudiar. Creo que Spassky le gustaría posiciones en el espíritu de Maroczy, quien Fischer prefiere en respuesta a  1. c4 (Qué es lo que temía, ¿por qué no jugar 1 ... Cf6 y 2...g6. etc?). En todo caso a Geller le gustan estas posiciones.

2. Medio Juego

Leí un artículo de A. Suetin en el Boletín del Club Central de Ajedrez en el que nuestro Gran Maestro escribe algo a lo largo de las siguientes líneas: 

  "Fischer trata cada partida como si se tratara de un juego de torneo. Razón por la cual se compromete totalmente desde el primer movimiento hasta el último, incluso en un torneo de ajedrez relámpago" (permítaseme añadir entre paréntesis, que Fischer sólo juega en torneos con buenos premios). Creo Suetin tiene toda la razón y las mejores partidas de Fischer son material interesantes para los estudios. Una nueva revista norteamericana realiza una selección de sus partidas en un torneo de ajedrez relámpago en Nueva York. Aún más interesante es el libro sobre los torneos de ajedrez relámpago en Yugoslavia (y sobre el "Encuentro del Siglo") publicados por D. Bjelica, porque la mayoría de los juegos están acompañados por los "serios" comentarios de Fischer. La característica más sobresaliente de Fischer es su técnica perfeccionada hasta el punto del automatismo.

Fischer en ningún caso permitirá una posición en la que tenga una ventaja sin compensación.
Fischer no tiene igual en jugar en esas posiciones y  casi tiene asegurada la victoria. Hay muy pocas excepciones, y dudo que Spassky tenga gratos recuerdos de uno de ellos (Fischer vs Spassky, La Habana, Olimpiada de 1966). Me sería difícil ponerle nombre al método favorito de Fischer. Él igualmente ejerce ataques tanto al flanco rey como  al flanco dama. Él es igual de bueno en posiciones tácticas y estratégicas. Una cosa que no puede hacer sin un plan concreto.

En las posiciones ambivalentes y algo vagas Fischer se siente menos seguro. Testigo de la primera parte de su juego con Taimanov en el Torneo Interzonal (antes de Fischer se le ocurrió un plan concreto encerrando a su alfil) y su quinta partida en el match con Petrosian. Creo que Petrosian había presentido esto, pero en la sexta partida intentó un poco duro y al Negro se le ocurrió un plan concreto. Otra circunstancia es digna de mención. Todas las derrotas de Fischer en los últimos años (o partidas en las que estuvo cerca de la derrota: Quiñones vs Fischer, Naranja vs Fischer, Palma de Mallorca, 1970; Taimanov vs Fischer, partidas 1 y 3 de su encuentro) fueron resueltos o podrían haber sido resueltos en el flanco rey. Cuando el rey de Fischer está en peligro real, actúa con mucha precisión. Pero a menudo no es lo suficientemente atento a las amenazas potenciales de este tipo. Uno puede citar muchos menos partidas de Fischer en las cuales se salvó en finales difíciles. Fischer es mucho más reacio a tales posiciones, sabiendo (y esto con su técnica) que esto es muy desagradable. Parafraseando a Y. Krotky : "Mientras uno se encuentra bajo ataque por un tiempo, un final malo es para siempre." Creo que es posible sacar provecho de esta circunstancia, así como su ocasional "peón arrebatado" (pensar en la partida Spassky vs Fischer, en la última Olimpiada). Es curioso que Fischer sea renuente a sacrificar peones sin compensación tangible, a menos que tal sacrificio se haya preparado en casa, como en la segunda partida en su match con Taimanov o en la quinta partida con Larsen.

Un sacrificio de posición relacionada con el intercambio es más conforme a su corazón. Yo estaba muy impresionado por el movimiento que Fischer selló en mi partida con él en la primera ronda del Torneo de Candidatos, en Curacao, una decisión que no le había ocurrido a nadie: Fischer había expuesto su torre al ataque, por un fuerte caballo. Se cree también de la mencionada partida Fischer - Spassky en La Habana en 1966. Creo que cualquiera que juegue con Fischer debe esforzarse por:  a) tener una iniciativa de gran alcance, incluso a costa de las pérdidas materiales (Boris es muy bueno en eso - sacrificar un peón y fingir que no ha pasado nada) y  b) encerrar las piezas del oponente, es decir, ejercer presión sobre el tablero entero.

3. Final  

No tengo nada que añadir. Fischer odia los finales donde se encuentra en una situación peor a pesar de que se defiende con precisión. Un ejemplo de ello es la partida con Korchnoi en el torneo de Zagreb (1970) y la cuarta partida con Petrosian en el  "Match del Siglo". Fischer se entusiasmó al describir la combinación que lo salvó, aunque el mismo Petrosian, y creo que todos nosotros, tenía buenas razones para creer que un empate no era difícil de conseguir. Pero Fischer ama los finales en los que predomina y no le importa si estos juegos duran un centenar de movimientos.

4. Miscelánea

El gran maestro americano es excelente al jugar con los apuros de tiempo del oponente, la búsqueda de continuaciones extremadamente desagradables (aunque no siempre la mejor). Tal vez por eso siempre trata a sí mismo de dejarse un margen de tiempo. Sin ese margen Fischer se vuelve notablemente nervioso. La única partida, sin embargo, que me viene a la mente en este sentido es mi partida contra él en Portoroz cuando cinco minutos antes del tiempo de control, las manos de Fischer empezaron a vagar por todo el tablero, lo cual no le impidió dar con los movimientos más fuertes. El gran maestro americano, me parece a mí, no le gusta jugarse en una sola partida y los fracasos lo alteran. Por ejemplo, en el Torneo Interzonal de 1970 fue muy inseguro de sí mismo en el tramo comprendido entre Matulovic y Geller. Y la derrota de Geller fue toda la culpa de Geller. Fischer fue igualmente poco convincente entre las partidas 2 a 5 en su match con Petrosian. Cuando las cosas van en camino Fischer es formidable. No me gustaría detenerme en los detalles que en mi percepción del juego de Boris Spassky porque ha demostrado en varias ocasiones que él puede adorar ídolos diferentes dependiendo de la situación. Yo diría que en la preparación del match Spassky debe abordar los problemas (no necesariamente sólo en el ajedrez) que lo mantienen en puntillas para deshacerse de una cierta pereza que el campeón del mundo ha mostrado en ocasiones (partida 6 en el match con Korchnoi, Kiev 1968). Estoy bastante seguro de que Boris puede y debe realizar con éxito esta competición, que es tan vital para nuestra escuela de ajedrez. Sinceramente le deseo éxito.

Tal M.

PD: Repito que con mucho gusto ayudaría Spassky en cuanto él y su equipo me lo pidan.
Por favor, perdona mi estilo descuidado. Esta "obra" no va a ser publicada, excepto tal vez, en X + 1 años en una antología dedicada a mi trabajo.

Riga. 01 de abril 1972

Dos genios que se admiraban mutuamente

Análisis personal: Admiro a Tal, no creo que sea una especie de traición hacia Fischer, sólo comentó cosas que todo el mundo sabía. El "debía" colaborar en la causa, prácticamente una cuestión de Estado. Bobby y Mischa se respetaban y admiraban. Cada vez que uno de ellos caía enfermo y era internado en un hospital, el otro lo visitaba con un tablero bajo el brazo. Ambos nos brindaron maravillas eternas...Tal vez estén jugando ahora...