"Russians versus Fischer" traducida (02)

"Los Rusos contra Fischer"

Carta de "Mischa" Tal

Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) 


A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, Moscú.

 ESTIMADOS MIEMBROS DE LA ADMINISTRACIÓN,

En primer lugar, tengo que confesar lo que soy escéptico sobre la idea de las consultas por correspondencia. Sería mucho más útil si los jugadores de ajedrez más importantes (a todos ellos sin duda le gustaría ver a Spassky ganar) se reunieran con el campeón del mundo e intercambiar opiniones en una conversación. En agosto del año pasado me encontré con N. Krogius en Rostov y se ofreció a ayudar a Spassky en una forma que él y sus ayudantes encontraran más aceptable. No creo que haya ninguna razón para el envío de señales de SOS. El desafío que enfrenta Spassky es grande, pero no tengo ninguna duda de que él puede superarlo. Testigo de sus victorias en los encuentros de candidatos, lo que no producen resultados impresionantes  verdaderamente, pero eran impresionantes en cuanto a lo sustancial. Y, en cualquier caso, yo no creo en "dejarlo solo". Así que, a falta de algo mejor, simplemente me gustaría compartir mis impresiones de Robert Fischer, basado en mis observaciones personales...

1. Apertura

Lo primero que llama la atención (espero que no estoy solo en esto) es la constancia asombrosa exhibida por el Gran Maestro estadounidense. Él ha estado utilizando, con efecto impresionante, los mismos esquemas de hace diez años, si no es de quince. En cualquier caso el rango de aperturas de Fischer no ha cambiado sustancialmente desde Portoroz, especialmente cuando juega con Blancas. La jugada 1.e4 produce una gran ventaja al Blanco - esta era la convicción de Fischer antes, y sigue siendo su convicción. La diferencia entre el Fischer de 1958 y el de ahora es que en ese momento él era "cauteloso" en el Ataque Marshall (en la partida Fischer vs Szabo jugó 8.h3), pero ahora ya no le tiene miedo a éste, a pesar de que en mi opinión no pueda contrarrestarlo convincentemente. Por otro lado, la posibilidad de que Spassky puede utilizar esta variante debe habérsele ocurrido al americano. En mi opinión  3.Ac4 no puede ser descartada.

En la Defensa Siciliana, Fischer - como regla general- se apega a sistemas bien probados cuando juega con Blancas. Se trata de la Variante Sozin (2 ... Cc6 y 5 ... d6), el ataque de Rauzer, y la Variante del Dragón , de los sistemas con g3 (creo que 5.Cb5 puede ser descartado) en contra de la variante Paulsen. La única variación en el que Fischer no siempre adopta los mismos movimientos es su favorito de 2 ... d6 y 5 ... a6. También 6.Ac4, 6. h3 y 6.Ag5. Tal vez, el estadounidense debe ser "sondeado" - 24 partidas dan tiempo suficiente para eso. La reacción de Fischer a 1 ... c6 parece no ser muy impresionante. En cualquier caso, el sistema que usó contra Petrosian no debe ser demasiado peligroso. Además, en mi opinión, su reacción a 3 ... Cf6 en la Ruy López (usó 6.Ag5 en un torneo en los EE.UU.) no puede ser un poderoso argumento en contra de este sistema. Si fuera posible para desviar a Fischer de su sistema favorito , la labor de Spassky en la Defensa Siciliana se vería enormemente facilitada. Estoy seguro de que ustedes están explorando maneras de hacerlo (por ejemplo, 6.Ag5 y 6.Ae2 - Geller). Me gustaría llamar su atención sobre la secuencia de movimientos 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Cc3. En las dos partidas que conozco Fischer no jugó 3 ... Cf6. Contra Kurajica (Zagreb 1970) continuó 3 ... Ca6, y en un torneo de ajedrez relámpago jugó contra mí  3 ... e5. En ambas partidas la posición en la apertura de Fischer era dudosa. Tal vez, ¿no le gusta 4.e5?

De hecho, las únicas armas de Fischer contra 1.e4, son la Defensa Alekhine, usada en su contra Browne (un jugador de ajedrez, que está relativamente cerca de Fischer y que conoce a algunos de sus secretos), o los sistemas "difíciles" de la Ruy López, no puede ser invocado en un encuentro de larga duración. Las reacciones de Fischer a 1.d4 son más variadas. Su primer amor es la Defensa India de Rey, pero él también le gusta la Defensa Grunfeld con 2 ... c5, e incluso de la Defensa Nimzowitsch. Por cierto, ¿por qué Fischer evita tanto la Defensa India de Rey o de la Defensa Grunfeld contra Portisch? Tal vez, un análisis de las partidas del Gran Maestro húngaro puede de alguna manera responder a esa pregunta. Yo no creo en el sistema regularmente elegido por Spassky (1. d4 2.c4 g6 3.Cc3 Cf6 d5 5.c4 4.cd5 Cd5), aunque las estadísticas de sus juegos con Fischer (de ahí su mentalidad) parece sugerir lo contrario.

La partida Korchnoi vs Stein (Moscú, 1971), sólo con 13. dxc5 en lugar de 13. d5, vale la pena estudiar. Creo que Spassky le gustaría posiciones en el espíritu de Maroczy, quien Fischer prefiere en respuesta a  1. c4 (Qué es lo que temía, ¿por qué no jugar 1 ... Cf6 y 2...g6. etc?). En todo caso a Geller le gustan estas posiciones.

2. Medio Juego

Leí un artículo de A. Suetin en el Boletín del Club Central de Ajedrez en el que nuestro Gran Maestro escribe algo a lo largo de las siguientes líneas: 

  "Fischer trata cada partida como si se tratara de un juego de torneo. Razón por la cual se compromete totalmente desde el primer movimiento hasta el último, incluso en un torneo de ajedrez relámpago" (permítaseme añadir entre paréntesis, que Fischer sólo juega en torneos con buenos premios). Creo Suetin tiene toda la razón y las mejores partidas de Fischer son material interesantes para los estudios. Una nueva revista norteamericana realiza una selección de sus partidas en un torneo de ajedrez relámpago en Nueva York. Aún más interesante es el libro sobre los torneos de ajedrez relámpago en Yugoslavia (y sobre el "Encuentro del Siglo") publicados por D. Bjelica, porque la mayoría de los juegos están acompañados por los "serios" comentarios de Fischer. La característica más sobresaliente de Fischer es su técnica perfeccionada hasta el punto del automatismo.

Fischer en ningún caso permitirá una posición en la que tenga una ventaja sin compensación.
Fischer no tiene igual en jugar en esas posiciones y  casi tiene asegurada la victoria. Hay muy pocas excepciones, y dudo que Spassky tenga gratos recuerdos de uno de ellos (Fischer vs Spassky, La Habana, Olimpiada de 1966). Me sería difícil ponerle nombre al método favorito de Fischer. Él igualmente ejerce ataques tanto al flanco rey como  al flanco dama. Él es igual de bueno en posiciones tácticas y estratégicas. Una cosa que no puede hacer sin un plan concreto.

En las posiciones ambivalentes y algo vagas Fischer se siente menos seguro. Testigo de la primera parte de su juego con Taimanov en el Torneo Interzonal (antes de Fischer se le ocurrió un plan concreto encerrando a su alfil) y su quinta partida en el match con Petrosian. Creo que Petrosian había presentido esto, pero en la sexta partida intentó un poco duro y al Negro se le ocurrió un plan concreto. Otra circunstancia es digna de mención. Todas las derrotas de Fischer en los últimos años (o partidas en las que estuvo cerca de la derrota: Quiñones vs Fischer, Naranja vs Fischer, Palma de Mallorca, 1970; Taimanov vs Fischer, partidas 1 y 3 de su encuentro) fueron resueltos o podrían haber sido resueltos en el flanco rey. Cuando el rey de Fischer está en peligro real, actúa con mucha precisión. Pero a menudo no es lo suficientemente atento a las amenazas potenciales de este tipo. Uno puede citar muchos menos partidas de Fischer en las cuales se salvó en finales difíciles. Fischer es mucho más reacio a tales posiciones, sabiendo (y esto con su técnica) que esto es muy desagradable. Parafraseando a Y. Krotky : "Mientras uno se encuentra bajo ataque por un tiempo, un final malo es para siempre." Creo que es posible sacar provecho de esta circunstancia, así como su ocasional "peón arrebatado" (pensar en la partida Spassky vs Fischer, en la última Olimpiada). Es curioso que Fischer sea renuente a sacrificar peones sin compensación tangible, a menos que tal sacrificio se haya preparado en casa, como en la segunda partida en su match con Taimanov o en la quinta partida con Larsen.

Un sacrificio de posición relacionada con el intercambio es más conforme a su corazón. Yo estaba muy impresionado por el movimiento que Fischer selló en mi partida con él en la primera ronda del Torneo de Candidatos, en Curacao, una decisión que no le había ocurrido a nadie: Fischer había expuesto su torre al ataque, por un fuerte caballo. Se cree también de la mencionada partida Fischer - Spassky en La Habana en 1966. Creo que cualquiera que juegue con Fischer debe esforzarse por:  a) tener una iniciativa de gran alcance, incluso a costa de las pérdidas materiales (Boris es muy bueno en eso - sacrificar un peón y fingir que no ha pasado nada) y  b) encerrar las piezas del oponente, es decir, ejercer presión sobre el tablero entero.

3. Final  

No tengo nada que añadir. Fischer odia los finales donde se encuentra en una situación peor a pesar de que se defiende con precisión. Un ejemplo de ello es la partida con Korchnoi en el torneo de Zagreb (1970) y la cuarta partida con Petrosian en el  "Match del Siglo". Fischer se entusiasmó al describir la combinación que lo salvó, aunque el mismo Petrosian, y creo que todos nosotros, tenía buenas razones para creer que un empate no era difícil de conseguir. Pero Fischer ama los finales en los que predomina y no le importa si estos juegos duran un centenar de movimientos.

4. Miscelánea

El gran maestro americano es excelente al jugar con los apuros de tiempo del oponente, la búsqueda de continuaciones extremadamente desagradables (aunque no siempre la mejor). Tal vez por eso siempre trata a sí mismo de dejarse un margen de tiempo. Sin ese margen Fischer se vuelve notablemente nervioso. La única partida, sin embargo, que me viene a la mente en este sentido es mi partida contra él en Portoroz cuando cinco minutos antes del tiempo de control, las manos de Fischer empezaron a vagar por todo el tablero, lo cual no le impidió dar con los movimientos más fuertes. El gran maestro americano, me parece a mí, no le gusta jugarse en una sola partida y los fracasos lo alteran. Por ejemplo, en el Torneo Interzonal de 1970 fue muy inseguro de sí mismo en el tramo comprendido entre Matulovic y Geller. Y la derrota de Geller fue toda la culpa de Geller. Fischer fue igualmente poco convincente entre las partidas 2 a 5 en su match con Petrosian. Cuando las cosas van en camino Fischer es formidable. No me gustaría detenerme en los detalles que en mi percepción del juego de Boris Spassky porque ha demostrado en varias ocasiones que él puede adorar ídolos diferentes dependiendo de la situación. Yo diría que en la preparación del match Spassky debe abordar los problemas (no necesariamente sólo en el ajedrez) que lo mantienen en puntillas para deshacerse de una cierta pereza que el campeón del mundo ha mostrado en ocasiones (partida 6 en el match con Korchnoi, Kiev 1968). Estoy bastante seguro de que Boris puede y debe realizar con éxito esta competición, que es tan vital para nuestra escuela de ajedrez. Sinceramente le deseo éxito.

Tal M.

PD: Repito que con mucho gusto ayudaría Spassky en cuanto él y su equipo me lo pidan.
Por favor, perdona mi estilo descuidado. Esta "obra" no va a ser publicada, excepto tal vez, en X + 1 años en una antología dedicada a mi trabajo.

Riga. 01 de abril 1972

Dos genios que se admiraban mutuamente

Análisis personal: Admiro a Tal, no creo que sea una especie de traición hacia Fischer, sólo comentó cosas que todo el mundo sabía. El "debía" colaborar en la causa, prácticamente una cuestión de Estado. Bobby y Mischa se respetaban y admiraban. Cada vez que uno de ellos caía enfermo y era internado en un hospital, el otro lo visitaba con un tablero bajo el brazo. Ambos nos brindaron maravillas eternas...Tal vez estén jugando ahora...