 |
| "Rusos versus Fischer" |
Cartas confidenciales de Grandes Maestros de la Unión
Soviética (M.Tal, T.Petrosian, P.Keres, V.Smyslov) A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ
DE LA URSS, Moscú.
(Ésta es la carta confidencial de Keres)
A LA FEDERACIÓN DE AJEDREZ DE LA URSS, MOSCÚ
QUERIDOS CAMARADAS.
Con referencia a su carta del 21 de febrero de
1972 sobre la preparación de Campeón del Mundo Boris Spassky para el match con
Robert Fischer ofrezco mi opinión sobre las cuestiones que usted plantea en su
carta.
1. En los puntos fuertes y los puntos débiles de Fischer.
En
general, Fischer tiene buen dominio de todas las fases del juego, como
corresponde a un jugador de su clase. Él ha hecho un estudio cuidadoso de las aperturas
y ha analizado en detalle todas las variantes que se van a utilizar. No creo
que uno pueda desafiar con éxito a Fischer en sus aperturas "favoritas".
En las aperturas con las que es relativamente menos familiar, Fischer es mucho
menos seguro y con frecuencia da la iniciativa al rival. El repertorio de
aperturas de Fischer es limitado, pero tiene un conocimiento muy profundo de
los esquemas y variantes que utiliza. Esto sugiere que durante los preparativos
se debe prestar especial atención a las aperturas que son relativamente raras
en la práctica de Fischer.
Fischer es bastante bueno en los finales y muestra una buena técnica. Se ha realizado un estudio exhaustivo de todos los tipos de los finales técnicos y los reproduce magníficamente. Al igual que la mayoría de los jugadores de ajedrez, Fischer es más preciso en el final del juego cuando sostiene la iniciativa. Cuando él está a la defensiva, es mucho menos impresionante, pero su ingenio no debe ser subestimado. Su juego medio es tal vez su debilidad relativa. Pero depende del medio juego. En las posiciones intermedias de juego que se derivan de las aperturas en el que Fischer se siente cómodo, es muy inventivo y a menudo se muestra hábilmente virtuoso. Pero en las posiciones con las que es menos familiar, Fischer no siempre elige el mejor plan de juego, puede cometer errores, y es bastante inseguro de sí mismo. Creo que cualquiera que juegue contra Fischer debe evitar las posiciones de medio juego que surgen de sus aperturas favoritas y que conoce a fondo. Fischer es un trabajador muy concienzudo y las posibilidades de encontrar errores en sus posiciones favoritas son escasas. Fischer es bueno calculando, es un táctico excelente y siempre busca un enfrentamiento abierto. Cuando la iniciativa está en sus manos o cuando tiene la oportunidad de atacar, él es un rival peligroso como cualquier otro. Él es menos feliz en posiciones bloqueadas, sin objetivos claros y estratégicos que requieren maniobras prolongadas. Y, por supuesto, como cualquier jugador de ajedrez, juego de Fischer pierde parte de su filo cuando está en una posición pasiva sin contra-chances tácticas.
Fischer es bastante bueno en los finales y muestra una buena técnica. Se ha realizado un estudio exhaustivo de todos los tipos de los finales técnicos y los reproduce magníficamente. Al igual que la mayoría de los jugadores de ajedrez, Fischer es más preciso en el final del juego cuando sostiene la iniciativa. Cuando él está a la defensiva, es mucho menos impresionante, pero su ingenio no debe ser subestimado. Su juego medio es tal vez su debilidad relativa. Pero depende del medio juego. En las posiciones intermedias de juego que se derivan de las aperturas en el que Fischer se siente cómodo, es muy inventivo y a menudo se muestra hábilmente virtuoso. Pero en las posiciones con las que es menos familiar, Fischer no siempre elige el mejor plan de juego, puede cometer errores, y es bastante inseguro de sí mismo. Creo que cualquiera que juegue contra Fischer debe evitar las posiciones de medio juego que surgen de sus aperturas favoritas y que conoce a fondo. Fischer es un trabajador muy concienzudo y las posibilidades de encontrar errores en sus posiciones favoritas son escasas. Fischer es bueno calculando, es un táctico excelente y siempre busca un enfrentamiento abierto. Cuando la iniciativa está en sus manos o cuando tiene la oportunidad de atacar, él es un rival peligroso como cualquier otro. Él es menos feliz en posiciones bloqueadas, sin objetivos claros y estratégicos que requieren maniobras prolongadas. Y, por supuesto, como cualquier jugador de ajedrez, juego de Fischer pierde parte de su filo cuando está en una posición pasiva sin contra-chances tácticas.
2. Fortalezas y debilidades de Spassky.
Creo que Spassky es un jugador muy versátil. Él
no brilla en la apertura, medio juego o final, pero exhibe un juego de alta
clase en todas estas etapas. El repertorio de aperturas de Spassky es bastante
amplio, mucho más que la de su oponente. Pero Spassky no tiene ningún esquema
que él haya perfeccionado bastante en la misma medida que tiene Fischer. Creo
que el campeón del mundo debe detenerse en ciertas aperturas, analizarlas desde
todos los ángulos y luego probarlos en sus juegos de entrenamiento. Y no con
uno o dos, sino con varios oponentes con estilos diferentes. Creo que lo mejor
de Spassky está en el medio juego. Él muestra sus cualidades de lucha y, en
general pone su mejor pie adelante. Spassky se destaca igualmente en el ataque
y en la defensa, en un enfrentamiento abierto y en maniobras complejas. No
importa si para él la posición de medio juego surge de su apertura favorita o
no. Creo que Spassky es superior a su oponente en un medio juego libre y
creativo. En el final la técnica Spassky es buena tanto en posiciones complejas
y en las puramente técnicas. Mi consejo a Spassky sería la de prestar atención en
los finales teóricos simples y refrescar su memoria en esta área. Fischer en mi
opinión es mejor que Spassky en el cálculo de variantes específicas. Fischer es
más preciso y casi nunca comete un error mientras Spassky vez en cuando calcula
mal. Tal vez, hay mucho que decir para las partidas de entrenamiento con
grandes complicaciones, con la precisión de su cálculo y para luego analizarlos
conjuntamente.
3. Consejos sobre aperturas en partidas con Fischer
a) Blancas, en respuesta a Defensa Siciliana 2
... d6 y 5 ... a6. Es un sistema muy complicado, que, después de 6. Ag5,
requiere mucha preparación. Debido a que Fischer ha trabajado mucho en esto y
conoce la posición, yo no recomendaría 6.Ag5 a menos que la situación sea
desesperada. Creo que 6.Ae2 sería más factible, sobre todo porque Geller es un
gran conocedor de este sistema. Debe considerarse también a 6.f4 Mientras que a
menudo da una oportunidad de atacar el rey. El movimiento 6. Ac3 no ha sido
suficientemente explorado por cualquier juicio que pasar sobre ella. b) Blancas,
en respuesta a la Defensa India de Rey y la Defensa Grunfeld. El rendimiento de
Fischer en las variantes normales de la Defensa India del Rey es sencillo y
sólido. En respuesta a 6.Ae2 prefiere 6 ... c5 8.d5 7.0-0 Cc6 8.d5 Ce7, como en
su partida con Taimanov. Este sistema puede ser usado si un estudio casero
muestra la posición favorable al blanco. Es de destacar el sistema Samisch, y agudas
variantes en el Ataque de Cuatro Peones pueden ser consideradas. Yo no soy un
gran conocedor de la Defensa India del Rey y el asesoramiento de Geller tal vez
sería más competente. En la Defensa Grunfeld estoy a favor de la variante del cambio
en d5 y posterior e2-e4. Spassky es bueno en jugar esta apertura y Fischer
tiene una carga psicológica adicional debido a que con esta variante perdió dos
veces contra Spassky. Yo no creo en los sistemas con Dd1-b3; mejor es intentar
colocar el alfil a f4. El plan de Taimanov con 4.Ag5 y 5.Ah4 vale la pena
destacar: el Negro sólo puede igualar a través de simplificaciones importantes,
algo que a Fischer generalmente no le gusta.
c) ¿Qué apertura es preferible si Fischer juega
1.e4? Fischer es uno de los mejores expertos en la Ruy López. Él ha trabajado
mucho en ella, ha estudiado los sistemas modernos y antiguos, y con frecuencia
ha ganado con esta defensa. No creo que Spassky deba desafiarlo en cuestiones
de principio en apertura por razones puramente prácticas.
La Ruy López da a las blancas la iniciativa durante un período prolongado y el Negro sólo puede conseguir contrajuego después de neutralizar esa iniciativa. Además, a menudo Fischer cambia en c6 después del cual el Negro tiene que jugar con mucha precisión para igualar. Si Spassky sin embargo decide a favor de la Ruy López, las continuaciones menos conocidas 5 .... Ce7 y 5 ... Ad6 6.d4 cd4 7.Dd4 f6 tienen que ser exploradas.
La movida 1 ... c5 no es una mala respuesta a 1.e4 contra Fischer.
Fischer casi siempre mueve su alfil a c4, que, en teoría, no constituye una amenaza tan grande para Negro. Geller es un gran experto en eso, y podría ser útil con algunos consejos a Spassky. La Defensa Caro-Kann ha demostrado ser eficaz contra Fischer.
Pero debido a que rara vez Spassky utiliza esta apertura al jugar contra el Negro, podría no sentirse del todo a gusto consigo mismo. En la Defensa Francesa, Fischer no suele lograr mucho, pero esta apertura no es tal vez del gusto de Spassky. También hay que considerar es la Defensa Alekhine, aunque la Defensa Pirc-Ufimtsev y la Defensa Petroff no parecen ser buenas opciones.
La Ruy López da a las blancas la iniciativa durante un período prolongado y el Negro sólo puede conseguir contrajuego después de neutralizar esa iniciativa. Además, a menudo Fischer cambia en c6 después del cual el Negro tiene que jugar con mucha precisión para igualar. Si Spassky sin embargo decide a favor de la Ruy López, las continuaciones menos conocidas 5 .... Ce7 y 5 ... Ad6 6.d4 cd4 7.Dd4 f6 tienen que ser exploradas.
La movida 1 ... c5 no es una mala respuesta a 1.e4 contra Fischer.
Fischer casi siempre mueve su alfil a c4, que, en teoría, no constituye una amenaza tan grande para Negro. Geller es un gran experto en eso, y podría ser útil con algunos consejos a Spassky. La Defensa Caro-Kann ha demostrado ser eficaz contra Fischer.
Pero debido a que rara vez Spassky utiliza esta apertura al jugar contra el Negro, podría no sentirse del todo a gusto consigo mismo. En la Defensa Francesa, Fischer no suele lograr mucho, pero esta apertura no es tal vez del gusto de Spassky. También hay que considerar es la Defensa Alekhine, aunque la Defensa Pirc-Ufimtsev y la Defensa Petroff no parecen ser buenas opciones.
d) Otros consejos sobre las aperturas. Como mencioné
anteriormente, no creo que Fischer se enfrente al desafío de una abierta lucha táctica
en la apertura. Yo optaría por 1 ... c6 y 1 ... e6 en respuesta a 1.e4. Pero
estos son sólo consideraciones generales, y los gustos de Spassky, la situación
en el partido, etc., será decisivos. Pero tengo la impresión de que Fischer siente
menos confianza en una apertura estratégica que en la batalla táctica o en
grandes complicaciones. Debido a que Fischer casi nunca juega nada que sea l.e4
con Blancas, la preparación es bastante circunscripta. El rango (de aperturas) de
Fischer cuando juega con Negras es también bastante estrecho: en respuesta a
l.e4 eligió la Defensa Siciliana y en respuesta a 1.d4 prefiere la Defensa
India de Rey, la Defensa Grunfeld, o el Gambito de Dama. El trata de dirigir el
juego hacia estos sistemas después 1.Cf3, también, y responde a menudo con 1 ...
c5 a 1.c4 . Tal vez, ¿él pueda ser atrapado con
la Defensa Tarrasch, con los colores invertidos? Fischer casi nunca ha jugado
esta apertura, mientras que Spassky le gusta y lo juega magníficamente. En
general, una apertura estratégica con algunas posibilidades tácticas excitantes
parece ser un arma adecuada, especialmente porque las Blancas han hecho un
movimiento extra. Estas son algunas de las consideraciones que ojalá,
ayuden al Campeón del Mundo en su labor preparatoria. Tuve que mantener mi
discurso muy general, y si Boris me pide elaborar algunas
de estas ideas yo estaría encantado de estar a su servicio. Espero que estas
consideraciones ayuden al campeón del mundo en su duro trabajo antes de un
importante certamen.
Atentamente,
P. Keres
P. Keres
20 de marzo 1972
 |
| Keres-Fischer |
No hay comentarios:
Publicar un comentario